blog

“自巴拉克•奥巴马(Barack Obama)成为美国总统以来,经济增长的95%来自最富有的1%。”

<p>正如我们确定你注意到的那样,美国的收入不平等将成为2014年的一个中心主题</p><p>乔·斯卡伯勒是MSNBC的晨乔的共同主持人,本周将其称为“我们时代的问题”并引用盖洛普民意调查的数字仅表示30%的美国人对财富分配感到满意;斯卡伯勒表示,“自从巴拉克•奥巴马(Barack Obama)成为美国总统以来,我们有自己的统计数据吗</p><p>95%的经济收益来自最富有的1%</p><p>”67%的人不满意我们决定对斯卡伯勒的声明进行事实检查(对我们来说,这远远不能解决我们的时间问题)斯卡伯勒的声明可以追溯到加州大学伯克利分校经济学家Emmanuel Saez的一项研究</p><p>在2009年至2012年期间,Saez发现流入1%家庭的家庭的收入增长了30%以上,而其他家庭的收入增长不到0.5%“因此,前1%的收入增长了前三个百分点的95%多年的复苏,“Saez写道,Saez工作的主要警告是,他使用了2012年的初步数据,并没有包括两种重要的收入 - 来自政府的资金(社会保障,福利,食品券等)或健康保险福利的价值Saez专注于就业工资,资本收益,股息和利息所以斯卡伯勒的数字是Saez的数字,但你算作收入有什么不同我们现在将引导你走过其他一些看待这个问题的方法其他解释,分析我们发现了一项研究,衡量收入与Saez不同 - 通过衡量资本收益,无论所有者是否兑现并包括政府援助计划,该研究由国家经济研究局发布,发现收入差距很大,但指出差距实际上在1989年到2007年之间缩小了另一个论点是,计算消费而不是收入经济学家Aparna Marthur与美国企业研究所(一个面向自由市场的智囊团)更有意义在华盛顿,相信人们花的钱会告诉你人们的生活状况如何,如果他们使用信用卡,他们的每周薪水或他们的储蓄来支付它并不重要</p><p>从这个角度来看,情况并不那么糟糕“我们发现消费不平等比收入不平等要窄得多,“Marthur说”并且没有表现出在过去几年中扩大的趋势几十年来“Marthur的观点是政策辩论的动力,远远超出了我们在这里所写的内容,但还有另一个批评Saez的分析Eugene Steurele,城市研究所的一名研究员,一个DC学术中心,警告使用2009年,经济衰退的最低点,作为起点“经济周期扰乱了这种比较”,Steurele说:“在经济衰退中恢复,如果一个失业者保持相同的失业救济金,而且工资收入者不会增加她的工资,但股市恢复足够,所以有更多的资本收益,然后人们可能得到这些类型的结果“Steurele说Saez的发现是有用的,但他的方法简化了复杂的情况国会研究服务的工作,无党派政策分析国会的一部分,至少部分解决了Steurele关注的问题2011年报告在经济周期的同一个地方选择了两个点,1996年和2006年它也考虑了因素在税收方面,如果其结果与Saez的文章不完全可比,他们指出的方向是“最贫困的税务申报者(排名倒数第五),1996年至2006年间平均税后收入下降了6%,”报告称虽然“最富有的1%的税务申报者的税后收入增加了74%”,差距扩大的主要原因是资本收益的快速增长和富人的股息收入,国会研究服务局总结我们的裁决斯卡伯勒说在奥巴马的统治下,95%的经济收益已经达到收入最高的1%</p><p>很清楚,我们没有看到斯卡伯勒指责奥巴马的证据,所以我们只是评估斯卡伯勒准确反映了一个广为人知的调查结果</p><p>伯克利经济学家Emmanuel Saez的报告 其他研究证实了该报告的总体趋势,尽管最富有的美国人和其他人之间的收益差异并不总是像斯卡伯勒所说的那么大,取决于你如何定义收入斯卡伯勒的陈述是准确的,

查看所有